Türkiye Barolar Birliği (TBB) Başkanı Erinç Sağkan, HÜDA-PAR Genel Başkanı Zekeriya Yapıcıoğlu‘nun Anayasa’nın 4. hususunun kaldırılmasına yönelik kelamlarına reaksiyon gösterdi. Sağkan, “Türkiye Barolar Birliği bakımından birinci dört husus katiyetle kırmızı çizgidir. Zira devletin ve milletin ayrılamaz bütünlüğü, idare halinin Cumhuriyet olduğu, Atatürk milliyetçiliğine bağlı laik, demokratik bir toplumsal hukuk devleti olduğumuzu düzenleyen hususlardır. Bu unsurları tartışmaya açmak Türkiye Cumhuriyeti Devleti’nin varlığını tartışmaya açmaktır” dedi.
Ankara Barosu’nun 5-6 Ekim tarihlerinde yapılacak 68. Genel Kurulu öncesi Demokratik Sol Avukatlar Kümesi Lider Adayı Mustafa Köroğlu, yönetim kurulu adayları, küme üyeleri ile evvelki devir liderleri ODTÜ Vişnelik Tesisleri’nde bir ortaya geldi. Buluşmaya katılan TBB Başkanı Erinç Sağkan, Anayasa değişikliği tartışması, İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanı Ekrem İmamoğlu hakkında işleyen yargı süreci ve milletvekilliği düşürülen Can Atalay’ın durumuyla ilgili değerlendirmelerde bulundu.
Sağkan, AKP Genel Başkanı ve Cumhurbaşkanı Recep Tayyip Erdoğan‘ın anayasa değişikliği tartışmalarında kullandığı “vesayet” kelamlarının açığa kavuşturulması gerektiğini vurguladı. Mevcut Anayasa’da daha evvel yapılan değişiklikleri hatırlatan Sağkan, şunları söyledi:
“Anayasa tartışmaları aslında uzun vakittir ülkemizin gündemini meşgul eden bir tartışmalar. Doğal biz Türkiye Barolar Birliği olarak birinci günden itibaren anayasayla ilgili olarak ‘vesayet izlerinin silinmesi’ teriminden ne kastedildiğinin açıklanmasını bekledik ve bunu kamuoyuyla da paylaştık. Zira bildiğiniz üzere mevcut anayasamızın 177 hususunun 134 hususu daha evvel çeşitli formüllerle değişikliğe uğradı. Üç sefer üzerinden referandum görmüş bir anayasa bu anayasa. Haliyle Cumhurbaşkanlığı Hükümet Sistemi’yle bir arada Cumhurbaşkanı’nın da halk tarafından seçilerek yürütmeyi tek başına temsil ettiği bir noktada, bütün devlet bürokrasisini, bütün askeri bürokrasiyi kararnamelerle ve tek bir imzayla atama ve istediği vakit vazifeden alma yetkisinin bulunduğu, üniteler açma, üniteleri lağvetme yetkilerinin bulunduğu bir idare formu ve idare tertibinde, mevcut anayasamızın hangi hususunun Sayın Cumhurbaşkanı tarafından ‘vesayet izi’ manası taşıdığını ve hangi hususların bu manada idareye ve idare haline ziyan verdiğinin açıklanmasını ve ondan sonra anayasanın hakikat bir tabanda, anayasa değişikliğinin yahut yeni anayasanın gerçek bir tabanda tartışılmasını istemiştik. Bu kapsamda da bilhassa birinci üç husus konusundaki hassasiyetinizi lisana getirerek Anayasa’nın birinci üç unsurunun ve onun değiştirilemeyeceğini düzenleyen dördüncü unsurun mutlaka tartışma konusu yapılmaması gerektiğini de ısrarla altını çizmiştik. Bu kapsamda Sayın Adalet Bakanı’nın ilk üç husus mutlaka tartışma konusu olmadığına ait açıklamasını gördük daha öncesinde. Tekrar devamında Cumhurbaşkanlığı Hukuk Politikaları Kurulu Lider Vekili Sayın Uçum’un yine milletin vazgeçilmezi olduğunu birinci dört unsurun tabir ettiğini gördük. Lakin natürel ki bunlar şu anda toplum bakımından kâfi görünmüyor.”
“Türkiye Barolar Birliği için birinci dört husus muhakkak kırmızı çizgidir”
Sağkan, HÜDA-PAR Genel Başkanı Zekeriya Yapıcıoğlu’nun Anayasa’nın 4. unsurunun kaldırılmasına yönelik kelamlarını de kıymetlendirdi. Sağkan, “HÜDA- PAR yetkilisinin çıkıp dördüncü maddeyi tartışmaya açtığını görüyoruz. Bunların önüne geçmek için Sayın Cumhurbaşkanı’nın muhakkak ki mevcut Anayasa’daki ‘vesayet izleri’ içeren kararların neler olduğunu, bu değişikliğe neden muhtaçlık duyulduğunu, yeni bir anayasa yapmanın temel sebeplerinin hangi unsurlardan kaynaklandığını açıkça ortaya koyması ve birinci dört unsur konusundaki tartışmaları da muhakkak kapatmasını, hem bir hukuk kurumu olarak hem de bir yurttaş olarak alışılmış ki bekliyoruz. Bu anlamda Türkiye Barolar Birliği için birinci dört husus katiyen kırmızı çizgidir. Zira devletin ve milletin parçalanamaz bütünlüğü, idare halinin Cumhuriyet olduğu, Atatürk milliyetçiliğine bağlı laik, demokratik bir toplumsal hukuk devleti olduğumuzu düzenleyen hususlardır. Bu hususları tartışmaya açmak Türkiye Cumhuriyeti Devleti’nin varlığını tartışmaya açmaktır. Bu tartışmanın hızlı olarak Sayın Cumhurbaşkanı tarafından önünün kesilmesi gerektiğine inanıyoruz” diye konuştu.
“İmamoğlu hakkında beraat kararı verilmesi gerekirken, yargılamanın geldiği nokta, yargının siyasete alet edildiği bir imgeye kavuşturulmuştur”
Sağkan, İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanı Ekram İmamoğlu hakkında işleyen yargı süreci hakkında ise şu değerlendirmede bulundu:
“Biz yargı eliyle siyasetin dizayn edilmesine her vakit karşı çıktık. Ben Sayın İmamoğlu’yla ilgili açılan daha evvelki kamu görevlisine hakaret davasında birinci derece mahkemesi sürecini şahsen takip ettim. Bir hukukçu olarak da söyleyebilirim bu dava, daha doğrusu bu cürüm isnadı bizim Türk Ceza Kanunu’muz kapsamında ilgili husustaki tipiklik ögesini, maddi ögesi taşımayan bir tezdir ve Sayın İmamoğlu hakkında beraat kararı verilmesi gerekirken yargılamanın geldiği nokta maalesef ki siyasetin yargı üzerinde bir baskısıyla, yargının siyasete alet edildiği bir manzaraya kavuşturulmuştur. Alışılmış ki süreci hatırlayacak olursak, davaya bakan hakimin görevden alınması, bir öbür ile sürülmesi üzere ögeler bu bahisteki inancı da önemli manada kuvvetlendiren manzaralardır. Alt sondan yasal münasebetler olmaksızın uzaklaşılarak verilen bir karar olması, tekrar bu manada yargının üzerinde siyasetin baskısı olduğuna dair kuvvetli kuşkular ortaya koymakta ve barındırmaktadır.
“Bizim beklentimiz burada yargının siyaseti dizayn eden bir duruma düşmemesi…”
Bu manada doğal ki bizim beklentimiz şu anda İstinaf etabında olan bu davada bölge adliye mahkemesinin belgedeki somut kanıtlar ışığında maddi gerçeği ortaya koyacak halde yanlışsız bir karar vermesidir. Lakin her şeyden öte hakaret davası üzere davaların, şahısların siyaset yapmalarının önüne mahzur olmaması gerektiğine de inanıyoruz. Olağan ki söz özgürlüğü mutlak ve sınırsız değildir. Tabir özgürlüğünün sonları da yeniden anayasada ve uygulamada, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi kararlarında, Anayasa Mahkemesi kararlarında somutlaşan ögelerdir. Söz özgürlüğü kimseye bir öteki beşere hakaret etme özgürlüğü vermez. Lakin söz özgürlüğünün de bilhassa kullanılan sözün yöneldiği kişi bakımından, siyasetçilere yönelmesi yahut toplumda tanınan bireylere yönelmesi halinde daha geniş manada bir müdafaa kalkanı içerisinde bulunduğu da tartışmasızdır. Bizim beklentimiz burada yargının siyaseti dizayn eden bir duruma düşmemesi, yargının hak ve özgürlüklerin garantisi olmasıdır. Türkiye’ye bu tıp tartışmalar siyasetin hiçbir yerinde en ufak bir yarar sağlamamıştır. Bugüne kadar çok fazla sayıda örneği vardır. Bireylerin siyaset yapma özgürlüğüne, hakkına, seçme ve seçilme hakkına bu manada müdahaleleri mutlaka gerçek bulmadığımızı söz etmek isterim.”
“Konu artık anayasal devlet, anayasal demokrasiye çok önemli manada ziyan veren bir sürece bürünmüştür”
Sağkan, milletvekilliği düşürülen Can Atalay konusunda ait ise, “Can Atalay Hatay milletvekili seçilmiş bir milletvekili ve hala cezaevinde. Meğer Anayasa Mahkemesi Can Atalay’ın milletvekili seçildikten sonra cezaevinde bulunmasını ferdi olarak ‘kişi özgürlüğü ve güvenliği hakkının ihlali’ olarak kıymetlendirdi. ‘Kişinin seçilme hakkının ihlali’ olarak kıymetlendirdi. Ona oy ver yüz binlerce Hataylının da seçme hakkının ihlali olarak kıymetlendirdi. Lakin Yargıtay’ın Anayasa Mahkemesi kararını uygulamamasıyla birlikte bahis artık ferdî bir hak ihlalinin çok daha ötesine geçmiş durumdadır. Bahis artık anayasal devlet, anayasal demokrasiye çok önemli manada ziyan veren bir sürece bürünmüştür. Yargının maalesef ki bu tıp bahislerde bir sopa üzere imaj vermesi, kamuoyunda bu türlü algılanması önemli manada da yurttaşlarımızın hukuka olan itimadını sarsmaktadır” dedi.
“Uluslararası hukuk örgütlerinin insanlığa karşı bir hata işlenirken aktif yaptırımları ortaya koymasını bekliyoruz”
Sağkan, Türkiye Barolar Birliği ile Filistin Barolar Birliği ortasında imzalanan protokolün akabinde yapılan çalışmalara ilişkin şunları kaydetti:
“Biz Türkiye Barolar Birliği olarak Filistin sürecine birinci andan beri müdahil olduk. İsrail’in Filistin’de yürüttüğü katliamın ve tecrit siyasetinin 7 Ekim’den sonra bilhassa artık soykırım noktasına vardığını, soykırımın özel kastını tanımlayarak ve kanıtlarıyla bir arada milletlerarası ceza mahkemesine bir müracaat yaptık. Bilindiği üzere memleketler arası ceza mahkemesinde zati devam etmekte olan bir evrak vardı. Biz bu belgeye ek olarak artık bahsin insanlığa karşı cürüm kapsamında değerlendirirken birebir vakitte soykırımın özel kastının varlığı manasında da bir değerlendirmeye tabi tutularak bu soruşturmanın genişletilmesi istikametinde de önemli bir hazırlık ortaya koymuştuk. Birinci günden itibaren Filistin Barosu’yla bir istişare içerisindeyiz. Filistin Barolar Birliği’nin binası da yıkıldı bu taarruzlarda. Hayatlarını kaybeden meslektaşlarımız da var. Çok sayıda; on binlerce bayan, çocuğun hayatını kaybettiği bir katliam sürecinden bahsediyoruz.
Filistin Barosu’yla burada bir iş birliği protokolü imzaladık. Burada doğal değerli olan biz birinci günden itibaren memleketler arası aktörlere ve bilhassa milletlerarası hukuk kurumlarına davette bulunuyoruz. Bu katliamın sonlandırılması için ellerindeki enstrümanları kullansınlar ve buna bir son verilmesi için efor göstersinler diye. Milletlerarası hukuk örgütlerinin bilhassa mevzu insan haklarıysa taraflı davranmayı bir kenara bırakarak nitekim burada insanlığa karşı bir hata işlenirken faal yaptırımları ortaya koymasını bekliyoruz. Davetimiz da daima buna dönük oldu. Filistin Barolar Birliği’yle de bu türel süreçlerin takibinde Filistin’de yaşanan katliamın kanıtlarının bizlerle de paylaşılarak milletlerarası ceza mahkemesinde yaptığımız müracaatlara sunulması da dahil olmak üzere yasal süreçleri milletlerarası hukuk örgütleri nezdinde faal halde takip etmek bu iş birliği protokolünün birinci emeli. Şu anda da yetkili arkadaşlarımız istişare halinde görüşerek, sunduğumuz dilekçenin ekine sunulacak yeni dilekçeleri ve bunların kanıtlarını toplamakla meşguller. Ağır formda mesaimizi ve emeğimizi bu mevzuyu ayırdığımızı tekrar tabir etmek isterim.” (ANKA)
|
Annesi ve babası Can Atalay’ın “suçlarını” anlatıyor
|
